很多爆料不是“发布者亲眼看到”，而是经过多层转述。句子里可能同时出现“朋友说”“群里有人提到”“某博主收到投稿”等多个节点。层数越多，信息在传播中发生遗漏或误解的可能性通常越大。
拆来源链时，可以先问发布者掌握的是原始材料还是别人总结。如果只有文字转述，就继续追问有没有截图、视频、文件或公开记录。没有材料并不自动否定内容，但它决定了我们能把结论说到什么程度。
把材料放回完整语境
第二层要看中间人的关系是否明确。“认识当事人”和“认识认识当事人的人”完全不同。匿名来源如果没有更多背景说明，读者很难评估它接近事件的程度。
第三层看不同来源是否真正独立。多个账号同时发布相同说法，看上去像是“多方证实”，但如果他们都引用同一个原始帖子，实际上仍然只有一个来源。
哪些部分仍需要保留判断空间
当信息经过多次复制后，细节还可能被逐步强化。原文说“可能”，下一层变成“基本确定”，再下一层直接写成陈述句。回到最早版本，常能发现确定度是如何被放大的。
因此，来源数量并不等于证据数量。比“有多少人在说”更重要的是“有多少相互独立、可核对的原始材料”。